Результаты рандомизированного, многоцентрового, открытого исследования III фазы IMpower010

Актуальность

На момент постановки диагноза немелкоклеточного рака легкого (НМРЛ) примерно 50% пациентов имеют локализованное (I и II стадии) или местнораспространённое (III стадия) заболевание. Предпочтительным методом лечения НМРЛ на I и II стадиях, а в отдельных случаях – и на IIIA стадии, является радикальное хирургическое вмешательство. Адъювантная комбинированная химиотерапия на основе препаратов платины, в настоящее время являющаяся стандартом лечения ранних стадий после полной резекции, приводит лишь к умеренному увеличению выживаемости, показывая преимущество в 4–5%, по сравнению с тактикой наблюдения.

Применение ингибиторов контрольных точек иммунного надзора стало революцией в лечении неоперабельного местнораспространённого или метастатического НМРЛ. Установлены клиническая эффективность и переносимый профиль безопасности ингибитора PD-L1 атезолизумаба при распространенном НМРЛ. На основании благоприятных результатов исследований растёт интерес к применению этого препарата и для лечения ранних стадий НМРЛ.

Дизайн и участники исследования

IMpower010 - рандомизированное, многоцентровое, открытое исследование III фазы сравнения атезолизумаба с наилучшей поддерживающей терапией (НПТ) после адъювантной химиотерапии у пациентов с НМРЛ IB–IIIA стадий, которым проведена полная резекция; исследование проводилось в 227 центрах, расположенных в 22 странах и регионах.

К участию в исследовании допускались пациенты в возрасте от 18 лет и старше, ECOG 0-1, с операбельным НМРЛ стадий IB–IIIA, согласно системе стадирования UICC и AJCC в 7 м издании. Допускалось включение пациентов с положительным статусом опухолей по мутациям в генах EGFR или ALK. После полной резекции НМРЛ пациенты получали адъювантную химиотерапию на основе цисплатина и далее случайным образом распределялись в группу атезолизумаба или НПТ (в соотношении 1:1). Переход между группами не допускался.

Результаты

В исследовании IMpower010 была достигнута первичная конечная точка, которой являлась БРВ у пациентов, получавших адъювантную терапию атезолизумабом, по сравнению с НПТ, как в популяции с II–IIIA стадиями и положительной экспрессией PD-L1 на опухолевых клетках, так и в популяции всех пациентов с II–IIIA стадиями заболевания.

Что касается такой вторичной конечной точки как БРВ в популяции пациентов с II–IIIA стадиями заболевания и экспрессией PD-L1 ≥ 50% на опухолевых клетках, нестратифицированное отношение  рисков составило 0,43 (95% ДИ: 0,27–0,68). Превосходство атезолизумаба в отношении БРВ было наиболее выраженным в популяции пациентов с II–IIIA стадиями заболевания и экспрессией PD-L1 ≥ 50% на опухолевых клетках. Кроме того, устойчивое преимущество атезолизумаба в БРВ также наблюдалось в важнейших клинических подгруппах популяции пациентов с II–IIIA стадиями заболевания. 

Данные по безопасности атезолизумаба соответствовали уже известному профилю: новых сигналов выявлено не было. 

Выводы

Таким образом, полученные положительные данные по эффективности, наряду с профилем безопасности, соответствующим предыдущим отчетам, и отсутствием каких либо новых сигналов со стороны безопасности, позволяют предполагать, что применение атезолизумаба после адъювантной химиотерапии может стать многообещающей терапевтической опцией, позволяющей увеличить БРВ у пациентов после резекции с НМРЛ II–IIIA стадии с экспрессией PD-L1 ≥ 50% на опухолевых клетках.

Эти результаты закладывают основу для нового подхода к лечению операбельного немелкоклеточного рака легкого и приближают к цели — предоставлять эффективную индивидуальную терапевтическую помощь для каждого пациента с данным заболеванием.