Cистематический обзор литературы и сетевой мета-анализ иммунотерапии, таргетной или комбинированной терапии у ранее не получавших лечение пациентов с неоперабельной или метастатической меланомой
Janet Lee1, Valeria Kuzmicheva2, Ksenia Lopatina2, Lianne Barnieh3, Maria Joao Janeiro3, Rishika Sharma3, Nindhana Paranthaman1
'
Введение:
Рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) IMspire150 III фазы первым продемонстрировало повышение выживаемости без прогрессирования (ВБП) при трехкомпонентной терапии (атезолизумаб+кобиметиниб+вемурафениб (ACV)) по сравнению с терапией кобиметинибом в комбинации с вемурафенибом (CV) при неоперабельной стадии IIIC или IV у ранее не получавших лечение пациентов с меланомой с мутацией BRAFv600 (BRAF+).1 Учитывая отсутствие прямых сравнительных клинических исследований, сравнительная эффективность ACV и других рекомендованных видов терапии при неоперабельной или метастатической меланоме у ранее не получавших лечение пациентов не установлена.
'
Результаты:
Систематический обзор литературы выявил в общей сложности 13 уникальных РКИ, которые были включены в анализ допустимости (физибилити) и определены как достаточно схожие для сравнения. К заслуживающим внимания исключениям относились исследование COLUMBUS2 (пациенты не подходили по критериям ранее не получавших лечения, а результаты не были стратифицирована по линиям терапии), а также исследование MIRACULUM3 (были включены пациенты с неоперабельной или метастатической меланомой II - IV стадий). Для оценки всех трех конечных точек в общей популяции использовали сеть из 11 связанных РКИ.
Выживаемость без прогрессирования в общей популяции
Используя модель анализа с фиксированными эффектами ACV численно улучшает ВБП в сравнении со всеми препаратами/схемами сравнения (рисунок 1A). Полученный результат при этом достигал статистически значимых различий для большинства препаратов/схем сравнения, включая NIVO1+IPI3/NIVO3 (ОР [95% ДИ]: 0,75 (0,58–0,97)). Схема ACV считалась наиболее эффективной схемой лечения в 51,9% всех моделируемых распределений.
Частота объективных ответов
Численные показатели ЧОО для схемы ACV превосходили все остальные препараты/схемы сравнения с использованием модели анализа со случайными эффектами. Данный результат не являлся статистически значимым в сравнении с любым лечением в рамках анализа (рисунок 1B). Схема ACV была признана лучшей схемой лечения в 28,7% всех моделируемых распределений.
Доля прекративших лечение вследствие нежелательных явлений
Используя модель анализа случайных эффектов ACV ассоциировался с меньшим %выбыв. Данная схема лечения по численным показателям превосходила все препараты сравнения, за исключением DB+TM1. Статистически достоверные различия выявлены в сравнении с NIVO1+IPI3/NIVO3 (ОР [95% ДИ]: 0,06 [0,00 – 0,94]) (Рисунок 1C). ACV считается наиболее эффективной схемой лечения в 39,1% всех моделированных распределений и является второй наиболее вероятной схемой лечения с наименьшим %выбыв.
Субпопуляция BRAF+
Сеть из семи РКИ использовали для оценки данных в субпопуляции BRAF+ . Схема ACV численно превосходила все препараты сравнения, а также статистически превосходила DTIC, VM и DB относительно оценки ВБП. Схема ACV численно превосходила все препараты сравнения при анализе ЧОО и %выбыв; статистически достоверных различий не выявлено.
'
Выводы:
- ACV продемонстрировал наивысший показатель ВБП и низкую частоту прекращения лечения по сравнению с другими видами терапии, оцениваемыми в рамках СМА, для неоперабельной или метастатической меланомы у ранее не получавших лечение пациентов как для общей популяции, так и для субпопуляции BRAF +.
- ACV с наибольшей вероятностью будет признан лучшим вариантом лечения с точки зрения ВБП и ЧОО в сравнении с другими доступными методами лечения.
Получить полную статью
Об авторах:
- «Дженентек, Инк.» (Genentech, Inc.), Южный Сан-Франциско, США
- ЗАО «Рош-Москва» (Roche-Moscow Ltd.), Россия
- ООО «Мэйпл Хелс Груп» (Maple Health Group, LLC), США
M-RU-00005874 Декабрь 2021