IPSOS – что в имени тебе моем?

Вне всяких сомнений, с трудностью выбора стратегии лечения сталкивается практически каждый онколог.  Необходимо оценить совокупность симптомов, резерв организма пациента, выраженность сопутствующей патологии, наличие препаратов в стационаре и т.д. Для того, чтобы определить максимально выигрышную стратегию, необходимо вспомнить клинические рекомендации, клинические исследования (группы, которые получили пользу от выбранной терапии), учесть свой собственный опыт ведения подобных пациентов. 

Удивительно, что исследователи IPSOS (глобального многоцентрового открытого рандомизированного контролируемого исследования III фазы) не стали выбирать самых сохранных пациентов, изучая их в идеальных условиях спланированного исследования и заранее предполагая благоприятные результаты, а бросили вызов и взяли в наблюдение самых  тяжелых, возрастных, ослабленных пациентов.

Предпосылками стали данные из исследования MOON-OSS. При анализе результатов оказалось, что 30% пациентов с распространенным НМРЛ не получали платиновый дуплет. Почему? Решение не назначать им такую терапию было основано на совокупности клинических факторов, а именно: пожилой возраст (старше 70 лет), сопутствующие заболевания, плохой статус ECOG (2 и более).

Основываясь на результатах MOON-OSS, группа исследователей IPSOS решила посмотреть возможности использования моноиммунотерапии у таких пациентов и сравнить с монохимиотерапией (и точно не с платиносодержащей – у таких пациентов к ней много противопоказаний).

Возраст пациентов, включенных в исследование IPSOS

В силу возраста сопутствующую патологию имели практически все: заболевания сердечно-сосудистой, бронхо-легочной, скелетно-мышечной системы, заболевания печени, почек, суставов и т. д. Исключались пациенты с драйверными мутациями EGFR и ALK.  Всего было включено 453 пациента. При назначении химиотерапии выбирали винорелбин или гемцитабин, в 2 раза больше пациентов получали атезолизумаб. По дизайну исследования фактором стратификации была экспрессия PD-L1 и метастазы в головной мозг.

Группы были хорошо сбалансированы: соотношение пациентов курильщиков или с метастазами в головной мозг примерно одинаково в группах, пациентов старше 80 лет также примерно по 30%. Интересен факт определения PD-L1 экспрессии: были и гиперэкспрессоры (по 16,6%), и с отрицательным  статусом: в группе атезолизумаба – 50%, в группе химиотерапии – 40%.

Что получили? Увеличение показателей ОВ и ЧОО в 2 раза в группе атезолизумаба - независимо от статуса ECOG (даже если был больше 2),  независимо от возраста (даже старше 80 лет) и независимо от статуса PD-L1 (даже с отрицательным). Через 2 года наблюдения каждый пятый пациент оставался под наблюдением (ОВ через 2 года – 24,3% в группе атезолизумаба и 12,4% в группе химиотерапии). ЧОО в группе атезолизумаба была 16,9% с длительностью ответа в 14 месяцев по сравнению с монохимотерапией (7,9% 7,8 месяцев, соответственно).

В связи с полученными результатами:

1. возникает опция выбора атезолизумаба для пациентов пожилых, ослабленных, с коморбидной патологией, тем, кому противопоказана платиносодержащая химиотерапия;
2. возникает вопрос: надо ли настаивать на определении PD-L1 экспрессии, так как в исследовании IPSOS было доказано, что применение атезолизумаба увеличивает ОВ независимо от PD-L1 экспрессии.

IPSOS: влияние экспрессии PD-L1 на ОВ