2 линия терапии диффузной В-клеточной крупноклеточной лимфомы: где мы сегодня?

Несмотря на совершенствование методов терапии первичных пациентов с диффузной В-клеточной крупноклеточной лимфомой (ДВКЛ), для 30%-40% пациентов с ДВКЛ первая линия терапии не является единственной¹.

В реальной клинической практике отсутствует единый стандарт терапии ДВКЛ во 2-й линии (рис. 1), а используемые режимы представляют собой различные комбинации ритуксимаба с химиотерапией.²

При этом вне зависимости от использующихся режимов (высокоинтенсивные либо неагрессивные) ремиссии заболевания во 2-й линии достигают менее четверти пациентов, а медиана ее длительности не превышает полугода³. Кроме этого, большинство пациентов даже с первым рецидивом ДВКЛ уже не являются кандидатами для проведения трансплантации гемопоэтических стволовых клеток (ТГСК), что также ограничивает вероятность успешного исхода^4-7. Так, по данным реальной практики, менее половины пациентов-некандидатов на ТГСК с первым рецидивом ДВКЛ преодолевает однолетний рубеж по общей выживаемости (рис. 2)^8-10.

В недавно опубликованном ретроспективном анализе реальной клинической практики США (Medicare), участниками которого были пациенты с
ДВКЛ, получившие терапию 2-й линии (n=3191), 18% пациентов погибли во время 2-й линии терапии, а 61% прекратили терапию 2-й линии по
какой-либо причине². Около трети участников (30.6%) перешли на следующую линию терапии, среднее время между 2-й и 3-й линиями составило 8.7 месяцев. Примечательно, что даже проведение CAR-T терапии во 2-й линии не было связано со статистически значимым увеличением времени до следующей линии терапии и выживаемости.

Кроме этого, в этом же анализе авторы продемонстрировали, что затраты на ведение пациентов с ДВКЛ увеличиваются с каждым последующим рецидивом. Так, расчетная стоимость терапии одного пациента в 3-й и 4-й линиях в 1.6 и 2 раза выше, чем во 2-й линии.

Таким образом:

• менее половины пациентов с р/р ДВКЛ, начавшие 2-ю линию терапии, преодолевают однолетний рубеж общей выживаемости;
• для большинства пациентов с р/р ДВКЛ 2-я линия ввиду низкой эффективности лечения по-прежнему остается финальной линией терапии;
• затраты на ведение пациентов с р/р ДВКЛ увеличиваются с каждой последующей линией терапии.

Все это определяет актуальность разработки и внедрения в клиническую практику принципиально новых подходов терапии ДВКЛ во 2-й линии, улучшающих выживаемость пациентов.

Общая выживаемость во 2-й линии ДВКЛ: почему именно этот показатель определяет реальную пользу для пациента?

Исторически клинические исследования при ДВКЛ широко опирались на суррогатные конечные точки: частоту объективного ответа (ЧОО), полного ответа (ПО), выживаемость без событий (ВБС) и выживаемость без прогрессирования (ВБП). Выбор этих показателей обусловлен возможностью получить результаты значительно раньше, чем при оценке общей выживаемости (ОВ), что сокращает сроки клинических исследований, однако валидность этих конечных точек в качестве суррогатов ОВ может зависеть от линии терапии^11,12.

В крупнейшем на сегодняшний день анализе суррогатных конечных точек SEAL, включающем индивидуальные данные 7507 пациентов из 13 рандомизированых контролируемых исследований, корреляция ВБП и ОВ была установлена исключительно в контексте 1-й линии иммунохимиотерапии ДВКЛ¹². В р/р ДВКЛ суррогатный статус ВБП и ВБС формально не валидирован ни в одном сопоставимом по методологии исследовании¹³.

При этом использование ОВ в качестве основной конечной точки в контексте р/р ДВКЛ обладает рядом принципиальных методологических преимуществ. Во-первых, это единственная конечная точка с прямым и однозначным клиническим значением, не требующая дополнительных допущений о связи с пользой для пациента и не подверженная смещению оценки. Во-вторых, ОВ интегрально отражает совокупный эффект терапевтической траектории, включая последующие линии лечения. В-третьих, популяция ДВКЛ во 2-й линии характеризуется значительной гетерогенностью исходов, определяемой возрастом, временем до рецидива и биологическими характеристиками опухоли¹⁴ – в этих условиях суррогатные точки, оцениваемые в фиксированный момент времени, систематически не способны отразить клинически значимые межгрупповые различия.

Таким образом, выбор ОВ в качестве первичной конечной точки в клинических исследованиях во 2-й линии ДВКЛ методологически наиболее обоснован: он обеспечивает объективную и клинически интерпретируемую оценку реальной пользы терапевтического вмешательства в популяции с неудовлетворительным прогнозом и высокой потребностью в высокоэффективных методах терапии.

*включены пациенты с В-крупноклеточными лимфомами; #включены пациенты с агрессивными В-клеточными неходжкинскими лимфомами

ДВКЛ — диффузная В-клеточная крупноклеточная лимфома; р/р — рефрактерная/рецидивирующая; ТГСК — трансплантация гемопоэтических стволовых клеток; R — ритуксимаб; CHOP — циклофосфамид+доксорубицин+винкристин+преднизолон; ЧОО — частота объективного ответа; ПО — полный ответ; ВБС — выживаемость без событий; ВБП — выживаемость без прогрессирования; ОВ — общая выживаемость; FDA — Food and Drug Administration; EMA — European Medicines Agency.

Иточники:

1. National Cancer Institute (NCI). SEER Cancer Stat Facts: Diffuse Large B-Cell Lymphoma. Available at: https://seer.cancer.gov/statfacts/html/dlbcl.html [дата доступа 10.06.2026]
2. Gokhale M et al. Leuk Lymphoma. 2026;67(3):582-591
3. Chien HC, et al. Future Oncol. 2020;17(4):411–422.
4. Di Blasi R, et al. Value Health. 2022;25(12):S218.
5. Kilgore KM, et al. Future Oncol. 2021;17(35):4837–4847.
6. Puckrin R, et al. Transplant Cell Ther. 2022;28(4):218.e1–218.e4.
7. Поддубная И.В., Бабичева Л.Г. 2024;26(2):140–148.
8. Nabhan C, et al. J Clin Oncol. 2018;36(suppl):abstr 7545.
9. Bento De Miguel L, et al. Blood. 2024;144(Suppl 1):1715.
10. Fox CP, et al. EJHaem. 2024;5(5):992–997.
11. Assouline S, et al. Crit Rev Oncol Hematol. 2022 Jul;175:103711.
12. Shi Q, et al. J Clin Oncol. 2018;36(25):2593-2602.
13. Bommier C, et al. Blood. 2024 Jul 4;144(1):11-20.
14. Gong IY, et al. Blood Neoplasia. 2025;2(3):100117.