Хирург-человек vs хирург-робот: дуэли взглядов

Скептическая позиция

Главный упрек роботам — невероятная дороговизна. Установка систем обходится больницам в миллионы долларов, а стоимость робот-ассистированных операций значительно выше традиционных.

Например, робот-ассистированная резекция опухоли почки стоит на $2678 дороже, чем лапароскопическая¹. В итоге на эти расходы тратят средства бюджета, которые могли бы применить с большей пользой, и закладывают в счета пациентам, проходящим лечение платно^2,3. «Стремительное распространение дорогих роботизированных операций без явных преимуществ — проблема, которая может лечь огромным бременем на систему здравоохранения» — доктор Ин Габ Чон из Медицинского колледжа Университета Ульсана, Сеул, Корея¹.

Оптимистическая позиция

Высокая цена — временная плата за скачок вперед. Робот-хирург стоит дорого, но он снижает травматичность операций, ускоряет восстановление и сокращает сроки госпитализации. Значит, в долгосрочной перспективе система здравоохранения экономит на реабилитации, лечении осложнений, включая внутрибольничные инфекции, и повторных вмешательствах³.

«Робот помогает оперировать точнее, меньше травмировать ткани, быстрее возвращать пациента домой — эти преимущества рано или поздно окупаются», — отмечает доктор Педро Рей из Университета Помпеу Фабра, Испания⁴.

Появляются более легкие, компактные и дешевые системы. Их можно внедрять не только в федеральных центрах, но и в обычных клиниках. Разработчики уверены: массовое производство и конкуренция снизят порог входа роботов на рынок, а телехирургия и удаленное управление откроют доступ к технологиям в отдаленных регионах. «Полностью автономные роботы трансформируют медицину: они сделают операции безопаснее, дешевле и доступнее», — прогнозирует профессор Роберт Вебстер из Университета Вандербильта⁴.

Скептическая позиция

Чтобы освоить навык робот-ассистированной хирургии, нужно приложить значительные усилия и потратить много времени и финансовых ресурсов. Эксперты American College of Surgeons считают: чтобы достичь базового уровня уверенности при использовании робота, врачу нужно провести от 20 до 40 операций. Но во многих странах доступ к качественным тренажерам ограничен, наставников не хватает. Это замедляет рост компетентности и затрудняет стандартизацию обучения⁵.

В аналитическом обзоре Американского Колледжа Хирургов отмечают: «Истории о докторах, прошедших двухдневный тренинг, а затем начавших выполнять операции без надлежащей подготовки, подрывали доверие к технологии и сдерживали ее распространение»⁶. Большинство российских специалистов проходили обучение в Европе, а не внутри страны. Не во всех клиниках есть вторая консоль для практики новичков, что замедляет передачу опыта и повышает риск ошибок.

Оптимистическая позиция

Более 90% программ резидентуры в США включают обучение робот-ассистированной хирургии. В некоторых клиниках хирургов допускают к самостоятельной работе только после десятков операций, проведенных под руководством наставника.

При обучении делают акцент на количество отработанных часов и на качество полученных знаний. Занятия проходят на симуляторах, а после курса доктора проходят тестирование и обязательно получают сертификат⁵.

Доктор Кайл Винсент, хирург-уролог и преподаватель роботизированной хирургии, отмечает: «Резиденты работают с роботизированными ассистентами увереннее, чем с лапароскопическими инструментами, особенно при выполнении сложных процедур» ⁵. В России хирургу нужно отработать определенное количество часов на симуляторе, прежде чем он сможет перейти к реальным операциям. Такие тренажеры установлены в двух третях клиник, оборудованных роботами-ассистентами⁶.

Скептическая позиция

В операционной в любую секунду могут возникнуть непредвиденные осложнения, требующие мгновенной реакции, клинической насмотренности, опыта, а иногда — смелости и творческого подхода. Робот действует по программе, не умеет импровизировать, поэтому не сможет сориентироваться в нестандартной ситуации.

«Ни один робот-хирург никогда не сможет автономно выполнять … вмешательства … эффективно, правильно и безопасно. Слишком много факторов требуют критического мышления .И, что не менее важно, машина никогда не будет обладать ни состраданием, ни способностью к суждению, которые отличают этичного врача, ставящего интересы пациента выше бездушного следования предвзятому, утилитарному алгоритму». — считает американский нейрохирург Дэвид МакКалип⁸. Так он ответил на прогноз того, что роботы скоро превзойдут даже лучших хирургов-людей⁸.

Оптимистическая позиция

Искусственный интеллект, интегрированный в робота-хирурга, может прогнозировать следующий шаг операции с точностью до 90%⁸. Специалисты по нейросетям считают, что «умный» робот — бесценный советчик хирурга.

«ИИ будет анализировать операцию и подсказывать хирургу решения по ходу вмешательства» — прогнозируют разработчики⁸. Алгоритмы компьютерного зрения уже учатся отмечать на экране опасные зоны и рекомендовать следующий шаг, превращая робота в своего рода навигатор для хирурга. Машина не устает, не отвлекается и помнит тысячи сценариев — такой ассистент способен заметно снизить риск человеческой ошибки.

Скептическая позиция

Исследования не подтверждают явного превосходства роботизированной хирургии над лапароскопической в плане безопасности. Крупный анализ показал, что частота осложнений после большинства стандартных операций типа аппендэктомии значительно не отличаются между этими двумя подходами¹.

Оптимистическая позиция

На отдельных примерах роботы демонстрируют выдающиеся результаты: один из роботов-хирургов выполнил серию из 137 операций; 98,5% из них прошли успешно, а процент осложнений составил всего 2–4. То есть результат превысил целевой показатель успешных вмешательств в 85%^7,8.

Благодаря прецизионной технике ткани травмируются меньше. В некоторых сложных областях, например при хирургии простаты, робот-ассистированные операции стали частью стандартного подхода. Они показывают более стабильные результаты и провоцируют меньше побочных эффектов по сравнению с традиционными методами.

Скептическая позиция

В работе хирурга эмпатия и коммуникативные навыки столь же важны, как и техничность. По данным опроса, проведенного в сети интернет в 2024 году, лишь около 4% пациентов готовы полностью довериться роботу-хирургу, тогда как порядка 20% категорически против такого подхода².

Исследования показывают, что качество общения врача с пациентом до и после операции напрямую влияет на удовлетворенность лечением. В крупном исследовании на основе опросника CAHPS выявили, что именно расположение и внимательность хирурга в день операции — самые важные факторы для пациентов.

Даже когда операцию выполняет робот, пациенты ждут, что рядом будет человек. Уважение, такт, уверенное присутствие врача — все это остается важной частью профессионализма и доверия, которое не заменить точностью алгоритма.

Как отметили сами медики, «роботы лишены сострадания и этического суждения, присущего человеку»⁷.

В России похожее отношение пациентов к роботам-хирургам. Согласно интернет-опросу сервиса Anketolog, в котором приняли участие 2 000 человек старше 18 лет, лишь 7% россиян полностью доверили бы операцию роботу-хирургу. Еще 32% ответили «скорее да, чем нет», а остальные настроены скептически ¹⁰. Другое исследование показало более оптимистичные цифры: около 60% россиян готовы стать пациентами робота. Правда половина из них согласны на это только при условии, что рядом будет врач, готовый вмешаться при необходимости¹¹.

Оптимистическая позиция

Многие эксперты убеждены, что именно в век технологий возрастет значение человечности в медицины.

«Величайшая возможность ИИ — восстановить человеческую связь и доверие между пациентом и врачом», — подчеркивает кардиолог-новатор Эрик Тополь в книге «Глубокая медицина: как искусственный интеллект может снова сделать здравоохранение человечным»¹².

Робот освободит хирурга от части рутины, и врач сможет сосредоточиться на том, что невозможно автоматизировать: внимании к пациенту, эмпатии, этическом выборе. Роботы возьмут на себя механическую работу, а люди — индивидуальный подход — том, чего не хватает холодному металлу.